Marine Le Pen au second tour : ne laissez jamais passer l’extrémisme !

Le 10 Avril 2022, les français ont fait un choix : celui de porter Emmanuel Macron et Marine Le Pen au second tour, avec des scores, respectivement de 27,8 % et de 23,1 %. Selon les derniers sondages, Emmanuel Macron est donné gagnant avec un score moyen de 54 % (plus ou moins), ce qui est plus que ce qui était dit il y a une semaine (51 %).  Pour autant, rien n’est dit, rien n’est joué, il ne faut pas oublier que l’électorat qui fera ce second tour sera celui de Mélenchon et que ce dernier est très volatile.

Effondrement des partis traditionnels, montée des extrêmes

Ce premier tour a montré une dynamique claire, la montée de l’extrémisme de droite comme de gauche et la déroute des partis traditionnels, au profit d’Emmanuel Macron. Plusieurs candidats ont appelé, d’une manière très claire à voter pour Emmanuel Macron : Yannick Jadot, Valérie Pécresse,  Fabien Roussel et Anne Hidalgo. D’autres ont été plus évasifs, à l’instar de Jean-Luc Mélenchon qui ont juste déclaré que « pas une seule voix ne devait aller à Madame Le Pen ». Ceux qui n’ont pas appelé, explicitement, à voter pour Emmanuel Macron auront, une grande part de responsabilité , si jamais l’extrême droite devait gagner cette élection. Il n’y a pas d’hésitation à avoir, ce n’est pas une question d’adhésion à un projet, c’est une question d’adhésion à la démocratie, à la République. Que l’on soit de droite, de gauche ou du centre,  il n’est pas question ici d’adhérer au projet d’Emmanuel Macron, mais d’une part, de refuser la victoire de l’extrême droite, et d’autre part, d’adhérer à un projet, qui n’est peut-être pas en parfaite adéquation avec notre idée, mais qui est républicain. Moi-même,  je n’ai pas voté pour Emmanuel Macron au premier tour, je l’ai mainte fois critiqué, dans des articles précédents, notamment pour son inaction face aux enjeux de transformation de notre pays et de réduction des dépenses publiques, pour autant, sans aucune hésitation et aucune rancœur, je voterai pour lui au second tour.  Je ne suis pas en accord avec tous les points de son programme, pour autant, il est une évidence claire : Emmanuel Macron est républicain, il est en faveur de la démocratie, il n’a pas un programme économique suicidaire, il ne propose pas un programme haineux. A l’inverse, Marine Le Pen c’est la haine, c’est la complaisance avec les dictateurs, c’est le racisme, la déroute économique.

   Beaucoup disent que Marine Le Pen se serait adoucie, dédiabolisée, que, finalement, par rapport à Eric Zemmour, elle serait gentille. A tous ceux qui pensent cela, lisez son programme, Marine Le Pen propose notamment de :

• Supprimer le droit du sol
• Supprimer le regroupement familial
• Réserver les emplois aux français
• Interdire le port du voile dans l’espace public
• Rétablir la peine de mort
• Abroger la naturalisation par mariage

Eric Zemmour parlait de « grand remplacement », cela faisait polémique, Marine Le Pen, pour paraître plus décontractée, a refusé d’employer ce terme. Pour autant, elle parle très clairement du phénomène de « submersion migratoire » : « Cette submersion qui fait, que dans bien des endroits, nous ne reconnaissons plus nos quartiers ».  Elle ne parle pas de « grand remplacement »  mais utilise les mêmes termes pour définir sa « submersion migratoire ».  Son programme, c’est un bond en arrière avec le retour de la peine capitale,  le retour à l’inhumain,  la légitimation de la vengeance.  Rétablir la peine de mort c’est remettre en cause le fondement de notre système judiciaire : la réinsertion en même temps que la punition, c’est répondre à l’acte le plus immonde qui soit (le meurtre ou le viol en l’occurrence) par la manière la plus immonde qui soit. C’est s’abaisser au niveau des meurtriers.   Marine Le Pen propose de supprimer le droit du sol, donc d’expliquer à des enfants nés en France, qu’ils ne sont pas français. Qu’il faille conditionner le droit du sol, notamment, à la connaissance des valeurs républicaines, je suis pour, le supprimer, non. Il faut savoir que même Pétain n’avait pas osé aller jusqu’à la suppression du droit du sol. Réserver les emplois aux français, c’est déjà totalement suicidaire d’un point de vue économique face à une population vieillissante, mais c’est aussi légaliser et légitimer la discrimination à l’égard des étrangers.  Si notre devise comporte le terme « égalité », ce n’est pas par hasard. L’argument est d’autant plus fallacieux que le chômage en France n’a jamais été aussi bas depuis 2008  (7,4 %), le problème du chômage en France, ce n’est pas les étrangers, c’est la formation, les charges et aussi le fait que beaucoup profitent des allocations chômage.   Prenons un cas précis, si demain, un employeur a à choisir entre un étranger qualifié et un français qui l’est moins, il sera obligé de prendre le dernier, parce que : la France aux français !

Enfin, la candidate du front national (parce-que c’est son vrai nom) propose d’interdire le port du voile dans l’espace public. Premièrement, quelle utilité ? Le voile dans l’espace public ne pose pas problème, il ne provoque aucune tension, cela ne ferait que créer des conflits qui ne sont pas nécessaires.  Surtout, ce qui est gênant, c’est que Marine Le Pen veut spécifiquement interdire le port du voile dans l’espace public et non pas le port de signes religieux, donc c’est discriminatoire, si on interdit le voile, pourquoi ne pas interdire la croix, la kippa, etc… ?  Ce qui est d’autant plus rédhibitoire dans son programme, c’est que celle-ci emploie les mêmes mots que Zemmour. Ce dernier a été taxé, à très juste titre, d’islamophobe, parce qu’il était persuadé que tous ceux qui croient en Allah se baladent avec des ceintures explosives, mais à côté, nous avons Marine Le Pen qui considère que le voile est un uniforme islamiste et que les maris des femmes voilées sont des intégristes. Il est haut le niveau ! Enfin, il est important de préciser que jamais la loi de 1905 n’a considéré qu’il fallait interdire le port de signes religieux dans l’espace public, il est interdit de pratiquer sa religion à cet endroit. En revanche, la loi de 1905 prévoyait de ne reconnaître aucun culte, chose à laquelle Le Pen met fin en s’acharnant sur une religion en particulier. Zemmour est islamophobe, il s’est acharné sur l’Islam pendant toute cette campagne, Le Pen en fait autant.

La constitutionnalité

  

Il faut savoir que toutes les mesures proposées par Marine Le Pen sont anticonstitutionnelles, elle le sait, sauf qu’elle est bloquée par le fait que, pour réviser la Constitution, il faut soit 60 % du congrès, soit l’accord des deux chambres, puis de la population par référendum. Le référendum, elle devrait y parvenir sans problème vu le niveau moyen des français dans tous les domaines. En revanche, elle n’aura jamais la majorité aux deux chambres.  S’étant rendue compte que ce qu’elle proposait n’était pas conforme à la constitution, elle compte donc utiliser le fameux « article 11 » de la Constitution, permettant de passer une loi par référendum sans que celle-ci ne soit évaluée par le Conseil Constitutionnel. Si la procédure est parfaitement légale,  elle n’en demeure pas moins immorale : elle sait que son projet n’est pas conforme aux principes fondamentaux de la République : la liberté, l’égalité, la fraternité, et donc elle fait tout pour passer outre.  Ce qui est gênant surtout, c’est qu’aux institutions républicaines, Marine Le Pen est prête à substituer, une foule, qui pour laquelle, est persuadée que les immigrés sont responsables de tous les maux de la planète Terre et qui ont le même niveau en économie qu’une huitre.  Ce qu’il faut comprendre, c’est que le « peuple », n’est pas compétent face à des sujets importants comme l’immigration, l’économie, la sécurité… Par « peuple », on peut assimiler une bonne partie de la population, en particulier l’électorat frontiste, qui réagit par le simplisme, sans réflexion pragmatique. Quand j’entends que 62 % des français pensent que pour équilibrer le système de retraites, il faut taxer les plus riches, quand j’entends  que 70 % des français sont pour la retraite à 60 ans, et quand j’entends que Le Pen (mais aussi Mélenchon) propose de mettre en œuvre une « démocratie directe », j’ai très peur.  Marine Le Pen, a longtemps proposé de rétablir la peine de mort par référendum, mais elle s’est rendue que c’était anticonstitutionnel, donc elle l’a retiré de sa profession de foi, c’est dire le niveau de compétence de la frontiste. Ce qu’elle propose, c’est, sous couvert de « démocratie directe » de modifier la Constitution pour faire adopter des lois contraires aux droits de l’Homme, soit, instaurer un régime autoritaire.

« Monsieur Poutine est un patriote. Il est attaché à la souveraineté de son peuple. Il a conscience que nous défendons des valeurs communes. Ce sont les valeurs de la civilisation européenne » « La manière dont [Vladimir Poutine] dirige le pays, (montre que) c’est un homme attaché aux valeurs » Marine Le Pen

Parlons de son point de vue des relations internationales.  Si Marine Le Pen ne propose plus de sortir de l’UE et de l’euro, il est bien évident que son programme nationaliste nous forcera à y venir,  ou alors elle ne compte pas appliquer son programme.  Sortir de l’UE, dans un contexte guerrier notamment mais aussi face à une crise sanitaire qui n’est toujours pas terminée, c’est littéralement suicidaire. Bien que l’Europe mérite d’être repensée de fond en comble, celle-ci nous protège, personne ne peut le nier : vaccination, sanctions contre la Russie à un niveau jamais vu, possibilité de se défendre face à une éventuelle guerre, dette commune, zone de libre-échange qui a favorisé la croissance. Marine Le Pen prône également une sortie de l’OTAN, tout aussi dangereux alors que la guerre est à deux heures de Paris, cela signifie que si demain la France  est attaquée (par la Russie ou autre) elle ne pourra que sur son armée pour se défendre, alors que dans le cas contraire elle peut compter sur l’aide de, notamment, les USA, le Royaume-Uni… Il est inutile de rappeler sa grande amitié avec Vladimir Poutine et son endettement auprès de banques russes.  Elle a toujours soutenu Vladimir Poutine avant la guerre, elle a toujours défendu un rapprochement avec la Russie avec notamment une levée des sanctions appliquées en 2014, elle a reconnu la Crimée comme étant Russe,  elle a fait preuve d’une admiration sans équivoque pour Poutine. Au moins, ceux qui votent pour elle, sauront qu’ils auront comme Présidente, quelqu’un qui est prête à s’acoquiner avec un dictateur, auteur de crimes de guerre. Au passage, celle-ci propose de créer une alliance entre l’OTAN et la Russie (ce n’est pas une plaisanterie, elle le dit vraiment), ce qui me paraît tout à fait possible, encore plus en vue du contexte actuel.

Et enfin, son point fort, son domaine de prédilection, elle l’a montré en 2017: l’économie.

Je ne ferai pas un listing de toutes les énormités économiques de son programme, mais juste, quelques unes :

• La nationalisation des autoroutes : coût, 50 milliards d’euros. Cela viendrait à faire gérer par l’Etat des autoroutes et à transformer tous les salariés d’autoroute en fonctionnaires. Regardez, l’Etat des routes publiques et comparez avec celui des autoroutes. Avez-vous envie que nos autoroutes soient aussi bien gérées que les routes publiques ?
• La TVA à 0 % sur les produits essentiels. Difficile de chiffrer, comme il n’est pas précis2 quels produits sont concernés,  mais c’est estimé à 50 milliards d’euros. La TVA, c’est la première recette de l’Etat. Il faut aussi prendre en compte que la TVA à 0 % ça concernerait tout le monde (du plus démunis au plus aisé), il serait donc peut-être plus pertinent, et surtout moins coûteux, de faire quelques aides ciblées. Rien ne prouve que la baisse de la Tva fait baisser le prix, dans la restauration, cette mesure a été inefficace. En moyenne, il est estimé que le gain de pouvoir d’achat s’élèverait à 14 euros par mois. En clair, une mesure inefficace mais au coût extrêmement élevé pour les finances publiques
• La TVA à 5,5 % sur l’essence. Mesure très intelligente, qui ne fera que renforcer la pénurie de pétrole et donc l’inflation. Une telle mesure augmenterait la demande d’un produit qui est déjà en pénurie. Il serait peut-être plus intelligent d’aider les ménages les plus modestes à investir dans des véhicules moins consommateurs, plus propres énergétiquement…  ça coûterait moins cher et ça aurait un sens
• La retraite,  elle veut revenir à 40 annuités. (Enfin, c’est ce que j’ai compris, parce-que son projet est très confus, d’ailleurs même elle ne semble pas savoir ce qu’elle propose).  Le coût  est estimé à 10 milliards d’euros, par an

Je pourrais citer d’autres mesures, l’exonération de l’IS pour les jeunes entrepreneurs pendant 5 ans, l’exonération de l’IR pour les moins de 30 ans (sachant qu’une minorité de cette part de la population paie cet impôt, cette mesure concernera surtout les plus riches). Afin de financer, ces dépenses astronomiques estimées, à, respectivement : 50+50+10+10= 120 milliards d’euros à l’année.  Elle propose de rétablir l’ISF (mesure très productive d’un point de vue économique, c’est connu), qui changera de nom : IFF (impôt sur la fortune financière), un rendement à 4 milliards d’euros, couper les aides sociales à l’étranger, un rendement à 9 milliards d’euros et la privatisation de l’audiovisuel public à 3 milliards d’euros. Elle finance donc 120 milliards d’euros de dépenses par an, par 16 milliards d’euros d’économies.  Voilà le niveau de compétence de Marine Le Pen sur l’économie.

 Pour finir, c’est aux abstentionnistes, qu’il faut s’adresser. Nous avons pu voir que le programme de Marine Le Pen est d’extrême droite, qu’elle est bien la fille de son père.  J’ai cité beaucoup de mesures, j’aurais pu citer le fait  que la candidate frontiste prône de réécrire les programmes d’Histoire à sa guise,  que celle-ci a une conception de la liberté de la presse assez particulière (en sélectionnant ses journalistes).  J’aurais pu citer aussi le fait qu’elle a soutenu des positions très hostiles à la vaccination.  Le programme de Le Pen est xénophobe, violent, brutal, autoritaire, discriminant et surtout, mensonger.  Aux abstentionnistes, avez-vous envie de laisser passer ça ? Contrairement, à ce que certains affirment, la France a essayé l’extrême droite mais aussi l’Allemagne, dans les années 30, cela a coûté la vie à 6 millions de personnes. L’acharnement de Le Pen sur l’Islam, rappelle, dangereusement, celui d’Hitler sur les juifs. Nous sommes en démocratie, nous sommes libres, c’est une chance, à nous de faire le nécessaire pour que cela soit encore le cas, dans 1, 2,5 ans. Pour ceci, il n’y a qu’un choix à faire, sans aucune ambigüité : celui de voter pour Emmanuel Macron, pas de voter blanc ou de s’abstenir, car, finalement, c’est laisser passer l’extrême droite. Quand bien-même nous ne sommes pas d’accord avec ces idées, il ne faut jamais laisser passer l’antirépublicanisme, n’oublions jamais ce qu’il s’est passé en Allemagne en 1933, et les conséquences de cet événement.